نماینده دادستان: طبری املاک زیادی دارد که حتی درِ آن ها را باز ننموده است ، نمی دانم وکیل آقای طبری کجا تحصیل نموده است - مجله عطر یاس

اگر علاقمند به دریافت بهترین خدمات تحصیل در کانادا هستید با ما همراه شوید، با مجری مستقیم ویزای تحصیلی کانادا، با دریافت مشاوره رایگان از مجربترین تیم مهاجرتی کانادا، بهترین مسیر را به سوی مدارو، کالج ها و دانشگاه های کانادا انتخاب کنید.

به گزارش خبرنگاران به نقل از میزان، وکیل متهم طبری در هفتمین جلسه رسیدگی به اتهام های اکبر طبری و 21 متهم دیگر گفت: اینکه ادعا شد و خادمی گل بیشه می گوید طبری در سال 88 اقداماتی را برای دانیال زاده انجام داده، باید بگویم سال 88 میان طبری و دانیال زاده هیچگونه آشنایی وجود نداشت. در رابطه با اینکه گل بیشه می گوید اگر طبری نبود، سندهای تفکیکی روما را نمی توانستیم بگیریم نیز باید بگویم این موضوع مربوط به زمانی است که طبری در برج روما ساکن شده بود.

وکیل متهم طبری در مورد کشف پیش نویس های قرار در منزل ولنجک گفت: تا قبل از دستگیری موکلم ملک ولنجک جایی برای استفاده نبود و اگر مدارکی در آنجا وجود داشته، دلیل نمی شود که جلسات در آنجا برگزار شده است. آن پیش نویس متنی بوده که بعد از صدور قرار به عنوان پرینت در اختیار موکل قرار گرفته و به علت شأن موکل پیش از ابلاغ سیستمی آن را ارائه نموده اند.

وی درباره اظهارات صدوقی گفت: اظهارات صدوقی در مورد املاک موثر است، اما در مقام آگاه یا شاهد چنین اظهاراتی نمی تواند موثر واقع شود.

وکیل متهم طبری در مورد واگذاری 2 واحد آپارتمان در برج روما به مشایخ (یکی دیگر از متهمان پرونده طبری) نیز گفت: موکل گفته اگر واحدها را نمی دادم، می گفتند چرا واگذار ننموده ام. منشا این سرمایه گذاری به روابط خانوادگی نجفی و موکلم برمی شود. نجفی سرمایه گذار است و مطالب را محرمانه به موکل می گفت.

وی اضافه کرد: پول را که می دهند، موکل به مشایخ می گوید به جامانده را از محل روما پرداخت می کنم. موکل گفته نجفی اذعان داشته به هیچ عنوان املاک را به نام مشایخ نزنید. موکل هم به تعهد خود عمل نموده است. نجفی برای زنده کردن مال خود از دست مشایخ این اقدامات را انجام داده است. نجفی به مشایخ گفته سهام سیمان به شما منتقل شود و پس از مدتی به مشایخ می گوید برای سهام سیمان وکالت نامه و اقرارنامه به نام موکلم بزنید. در حالی که روح موکل من از وکالت نامه ها بی خبر بوده است. آیا امضای موکل در دفترخانه ای ثبت شده است؟ آیا موکل در هیات مدیره شرکت سیمان شرکت نموده یا سودی از سهام دریافت نموده است؟ چرا موکل در 11 سال هیچ دخل و تصرفی در واحدهای برج روما (دو واحد روما) و سیمان خمسه نداشته است؟

در این میان نماینده دادستان گفت: وکیل خاطرنشان کرد کسی که سوابق کیفری دارد، نمی تواند شهادت دهد. صدوقی پرونده دارد و خود من نیز نماینده دادستان پرونده او هستم و تا به امروز رضایت بسیاری از شکات را جلب نموده است. بخشی از شکات نیز به حق خود نرسیده اند. ما محکم پای حقوق مردم ایستاده ایم. اما آیا به لحاظ حقوقی کسی که سابقه محکومیت دارد، هیچ سخنش پذیرفته نیست؟ مگر این شهادت شرعی است؟ می گویند که صدوقی را هدفمند آورده اید. در حالی که معامله صدوقی مربوط به سال 87 بوده و آنچه در پرونده وجود دارد، ارزیابی بر اساس سال 88 است. حرف صدوقی مبنا و منطق دارد. چراکه سال 87 یا 88 ملک یادشده ارزشی نداشت.

قهرمانی گفت: وکیل می گوید که در خیابان صوراسرافیل یک گونی مبایعه نامه می توان تهیه کرد. نمی شود اوراق مبایعه نامه با مهر بنگاه را تنظیم کرد. چراکه 25 برگ از اوراق را طبری برداشته و خودش بدون حضور صاحب بنگاه نیک درج نموده است.

قهرمانی گفت: طبری در جلسه معامله خرید ملک مهر صادقی حضور داشته است یا نه؟ اگر نبوده چرا مبایعه نامه به خط او تنظیم شده است؟ در جلسه پیش طبری گفت حضور داشتم و دانیال زاده حضور نداشت. اما در این جلسه چیزی دیگری می گوید.

وی توضیح داد: وکیل می گوید که ماده 267 رعایت نشده است. نمی دانم وکیل کجا تحصیل نموده است! کارشناسان گزارش داده اند و ما برایمان محرز شد که مجرم هستند و در مورد یکی از آن ها نیز تفهیم اتهام شده و دو نفر نیز مانده اند.

قهرمانی در ادامه گفت: وکیل می گوید از کارشناسان نظریه تکمیلی گرفته شده در حالی که پرونده مختومه شده ما نظریه اتحادیه را گرفته ایم و خودشان نیز می پذیرند اشتباه گفته اند.

نماینده دادستان در ادامه گفت: گفته اند دانیال زاده ادعا نموده ارتباطی با طبری نداشته و خواهان قسامه شدند، اما قسامه مربوط به موضوعات جنائی است. ما از اندوخته های حقوقی وکیل واقعا دستمان خالی است.

قهرمانی گفت: اگر طبری را بیاوریم که قسم بخورد، اظهارات دیگران را چه کنیم که می گویند طبری تماس گرفته و دستور بسته شدن پرونده را داده است؟

وی گفت: وکیل می گوید اشتباهی در تاریخ اتفاق افتاده و چرا در آن متن قید شده قرارداد بین طبری و دانیال زاده وجود ندارد. می گوید که اظهارات خادمی گل بیشه مربوط به اخذ سندهای برج روما بوده، اما در بانک های تجارت و ملی و شهرداری چطوری یاری نموده است.

نمایند ه دادستان گفت: وکیل با استفاده از همان اندوخته های حقوقی می گوید نماینده دادستان گفته قراردادها صوری است. ما کجا گفتیم قراردادها صوری است؟ قرارداد کریم خان به منظور پولشویی است و موکل شما پولشویی می نموده است.

قهرمانی اظهار کرد: در مورد اینکه گفتیم در مخفی گاه متهم طبری اسنادی پیدا کردیم و قرار علیزاده (بازپرسی که در این پرونده متهم است) با تاریخ دیگر کشف شده اعلام می نمایند بنا نداشته اند و اینگونه ابلاغ شده، اما چرا تاریخ مغایر بوده است؟

وی در ادمه اظهار کرد: وکیل می گوید انتقال ملک به مشایخ برای سرمایه گذاری بوده است، اما روما را با چه خریده و اگر با کریم خان خریده، 4 میلیارد و 200 کجاست؟ و اگر با 4 میلیارد و 200 خریده، چرا طبری ملک کریم خان را برداشته است؟

قهرمانی اضافه کرد: وکیل می گوید طبری و نجفی از 35 سال پیش آشنا بودند. بله ممکن است از 50 سال پیش بوده باشد، اما مراوده اقتصادی و محبوبیت طبری برای نجفی بعد از ورود به قوه قضاییه بوده است.

قهرمانی گفت: وکیل می گوید نجفی سرمایه خود را برای ابراز مودت به نام طبری نموده است و حتی اگر جانش را می خواست، می داد. این رفقا کجا هستند که با اشخاص ذی نفوذ قضایی رفاقت می نمایند. چرا دو ماه در روما وکالت به طبری داده شد؟ چون دوستش دارد کریم خان را به نامش می زند؟

در ادامه جلسه دادگاه قهرمانی نماینده دادستان توضیح داد: وکیل طبری مدعی است دریافتی ها و پرداختی های مشایخ به طبری حسابرسی نشده است. باید بگوییم اصل آن ها مجرمانه است. ضمن آنکه حسابرسی آن ها نیز اجرا شده است. وکیل مدعی است بالفور پول مشایخ را برگرداند؛ 5 سال آیا فوریت دارد؟ پول مشایخ 83 تا 85 به حساب طبری واریز می شود. حال آنکه طبری سال 90 نصف آن را برمی گرداند.

قهرمانی نماینده دادستان گفت: وکیل طبری گفت: طبق قانون قوانین می تواند شفاهی نیز باشد و فقط لازم نیست کتبی باشد. ما این موضوع را می پذیریم، اما این نکته جالب بود که متهم و وکیلش در ابتدا می گفتند که در آن صندوق امانات توافق نجفی و طبری موجود بود، اما الان می گویند، توافق شفاهی بوده است. خب چرا اول گفتید در آن صندوق توافق کتبی وجود داشت؟ همچنین شرح دهید محل اجرای قرارداد کجا بوده است که در ازای آن طبری یک ملک کریم خان و 8 میلیارد و 400 میلیون تومان دریافت نموده است. سوال ما این است که سودهای سال های 83 تا 84 بر اساس کدام قرارداد به حساب های شما سرازیر شده است؟

نماینده دادستان توضیح داد: متهم و وکیل او تا جلسه قبل می گفتند طبری با نجفی قرارداد داشت، اما الان می گویند چون نجفی خارج از کشور بود بنابراین باید با کسی که داخل ایران بود قرارداد می بستیم. بنابراین با نجفی قرارداد نداشتیم.

قهرمانی گفت: اقدامات اجرا شده پولشویی است. مشایخ هم سهام سیمان خمسه و هم دو واحد روما را وکالت داده و به همراه اقرارنامه در ید طبری قرار داده است. سوال ما این است بر اساس کدام عقل معاش یک انسان املاک خود را این چنین در اختیار دیگری قرار می دهد؟ اگر قراردادی در این بین بوده، شرح بفرمایند که این قرارداد کجا بوده که این همه سود داشته است؟

نماینده دادستان گفت: وکیل طبری می گوید اگر ملک روما برای طبری بود، چرا آن را تصرف ننموده است؟ باید بگویم طبری املاک زیادی داشته که درِ آن ها را باز ننموده است. برای نمونه در خیابان طاهری زعفرانیه طبری یک ملک فوق لوکس دارد که هنوز درش را باز ننموده و پرونده آن مفتوح است. همچنین طبری چندین واحد لوکس در کیش دارد که هنوز درهای آن ها را باز ننموده است. طی دو سه هفته گذشته ما دو واحد لوکس در ولنجک از وی کشف کردیم که هنوز در آن ها را نیز باز ننموده است. بنابراین نمی توان ادعا کرد طبری چون درِ این املاک را باز ننموده، مالکیت آن ها را ندارد.

نماینده دادستان گفت: وکیل طبری مدعی است قدرت مدعی العموم با دادستان جمع شده است. آقای وکیل باید بگویم که مدعی العموم همان شاکی عمومی است.

در ادامه جلسه دادگاه متهم صدوقی خاطرنشان کرد با توجه به مطالب مطرح شده از سوی وکیل طبری می خواهد شرحاتی ارائه کند که قاضی به او اجازه داد در صندلی قرار گیرد.

صدوقی پس از قرار دریافت در صندلی گفت: من 5 سال زندان داشتم و شاکی هم دارم، اما این موضوع که از سوی وکیل طبری مطرح شد به دهه 80 که طبری هزار فقره کارشناسی کرد و آن کارشناسی ها واهی بود و پول آن ها را گرفت، ربطی ندارد. در تمام کارشناسی هایی که طبری انجام داد اصلا ملکی وجود نداشت و بر اساس این کارشناسی ها میلیاردها پول از من گرفت؛ شما می توانید چک هایش را استعلام کنید که من به حساب همسر وی خواباندم.

قاضی بابایی با بیان اینکه استماع دفاعیات وکیل دانیال زاده در این جلسه دادگاه مقدور نیست، با اعلام ختم جلسه بیان نمود: جلسه بعدی دادگاه متعاقبا اعلام خواهد شد.